沿江鎮(zhèn)推出“點(diǎn)單式組團(tuán)調(diào)解超市”新模式

    浙江在線(xiàn)07月26日訊“早知道這里可以讓我們自由選擇調(diào)解員來(lái)處理糾紛，那之前我們何必要去法院對(duì)簿公堂撕破臉皮打官司??！”7月8日，因多年討債未果的債權(quán)人朱某，在調(diào)解協(xié)議上簽名時(shí)道出了內(nèi)心的真切感受。

    這是臨海市沿江鎮(zhèn)在社會(huì)創(chuàng)新管理中推出“點(diǎn)單式組團(tuán)調(diào)解超市”模式后成功調(diào)處的一個(gè)典型案例。

    昔日好友，債務(wù)結(jié)怨上公堂

    朱某與許某本是私交甚厚的朋友，又是多年生意上的合作伙伴。2008年，許某因經(jīng)營(yíng)不善債臺(tái)高筑，向朱某借去200萬(wàn)元后無(wú)力償還，索性遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。朱某經(jīng)多方打聽(tīng)，發(fā)現(xiàn)許某尚有一條運(yùn)輸船在福建某地，遂將船開(kāi)回臺(tái)州，在征得許某同意后聯(lián)系買(mǎi)家準(zhǔn)備將船出售，經(jīng)評(píng)估公司估價(jià)，此船價(jià)值246萬(wàn)元。雙方約定等船賣(mài)出后，朱某拿回應(yīng)得的200萬(wàn)元的本息，余款歸屬許某。

    由于許某負(fù)債近2000萬(wàn)元，為了達(dá)到此船能順利注冊(cè)，又能規(guī)避債務(wù)、財(cái)產(chǎn)免遭其他債權(quán)人的瓜分，經(jīng)許某策劃并征得朱某同意，由許某的妹夫楊某替代許某與朱某簽訂了一紙“股份協(xié)議”，約定將賣(mài)船所得款項(xiàng)的32%歸楊某。

    由于市場(chǎng)行情瞬息萬(wàn)變，該船實(shí)際出售金額只有216萬(wàn)元。所以，朱某按當(dāng)初與許某的約定，拿回200萬(wàn)元本息后，楊某實(shí)際分得16萬(wàn)元。

    為此，楊某以“股份協(xié)議”和當(dāng)初雙方對(duì)船舶的共同估價(jià)為依據(jù)，要求朱某付32%的船舶轉(zhuǎn)讓費(fèi)。若按此協(xié)議處理，朱某經(jīng)濟(jì)損失較大，雙方引發(fā)糾紛，楊某將朱某告上法院。

    此案經(jīng)一審寧波海事法院3次開(kāi)庭審理并判決，又經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院二審判決維持原判，判令朱某返還楊某船舶股份款787200元。朱某仍不同意，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，最后，他們拿著判決書(shū)來(lái)到沿江司法所要求調(diào)解。

    點(diǎn)單組團(tuán)，舒心調(diào)解化心結(jié)

    為有效化解基層矛盾，不久前，沿江鎮(zhèn)推出了“點(diǎn)單式組團(tuán)調(diào)解超市”。它是在以分管領(lǐng)導(dǎo)、部門(mén)負(fù)責(zé)人、機(jī)關(guān)干部為主體的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，聘用了一些熱愛(ài)調(diào)解工作、能力強(qiáng)的退休干部、退休教師及企業(yè)退休工人等，充實(shí)到調(diào)解隊(duì)伍中。這些調(diào)解員的照片、個(gè)人簡(jiǎn)介及擅長(zhǎng)調(diào)解矛盾糾紛的范圍，都在“調(diào)解超市”上墻張榜公布。當(dāng)有糾紛需要調(diào)解時(shí)，當(dāng)事人可以按照自己的意愿和信任程度，從中選擇自己看中的調(diào)解員組成調(diào)解團(tuán)隊(duì)，從而實(shí)現(xiàn)了由被動(dòng)到主動(dòng)的角色轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人和調(diào)解員的誠(chéng)信互動(dòng)。

    在沿江鎮(zhèn)調(diào)解室，經(jīng)工作人員詳細(xì)介紹“點(diǎn)單式組團(tuán)調(diào)解超市”流程后，雙方認(rèn)真逐一查看了這些調(diào)解員的資料，最終選擇確定由綜治辦主任、派出所分管副所長(zhǎng)、司法所所長(zhǎng)和一名退休老干部組成的團(tuán)隊(duì)來(lái)調(diào)解。

    調(diào)解歷時(shí)兩天一夜，過(guò)程可謂是一波三折。7月7日上午，第一次調(diào)解開(kāi)始，由于雙方對(duì)給付的金額分歧較大，且情緒激動(dòng)，雖經(jīng)調(diào)解員反復(fù)勸說(shuō)，雙方還是不歡而散。

    盡管第一次調(diào)解沒(méi)有取得預(yù)期效果，但調(diào)解員并沒(méi)有氣餒，他們?cè)谇捌谑鑼?dǎo)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步理清思路，反復(fù)分析矛盾糾紛的癥結(jié)所在。同時(shí)，調(diào)解員又連夜分頭找雙方當(dāng)事人了解當(dāng)前的想法及訴求，并繼續(xù)努力做好思想工作，積極引導(dǎo)，力求將此事順利解決。

    7月8日，進(jìn)入第二次調(diào)解。由于之前一天一夜的精心梳理，使調(diào)解方向更加明確，再加上調(diào)解員不斷耐心地協(xié)調(diào)、勸說(shuō)，糾紛雙方在權(quán)衡利弊得失后都做出讓步，最終自愿達(dá)成協(xié)議，由朱某向楊某支付40萬(wàn)元，楊某同意不再申請(qǐng)法院執(zhí)行，而且終結(jié)雙方之前的一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

    沿江鎮(zhèn)綜治辦主任符建榮說(shuō)：“這起疑難糾紛得以化解，主要因素有三個(gè)方面，那就是自由選擇、信任和團(tuán)隊(duì)的能力。矛盾雙方當(dāng)事人自選信賴(lài)的調(diào)解員，這大大加強(qiáng)了人民調(diào)解的公正性，也增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的滿(mǎn)意度?！c(diǎn)單式組團(tuán)調(diào)解超市’正成為化解基層矛盾、消除穩(wěn)定隱患的‘大本營(yíng)’?！?/p>