反對延遲退休:70%中國人工作不到65歲

    反對延遲退休年齡，最基本的原因有二：一是中國人70%都不可能工作到65歲。二是今后對于中國，壓力最大的是就業(yè)問題。

    報載：“清華提養(yǎng)老改革方案：2030年退休年齡延至65歲”。在網(wǎng)上找到“清華方案”，細細拜讀，其實這個方案中的主體部分，亦即“國民基礎(chǔ)養(yǎng)老金＋個人儲蓄養(yǎng)老金”所謂“二元制”的設(shè)計，我是基本贊同的。當(dāng)然其中有些細節(jié)，還可以再討論。但是，遺憾的是，其中的第五部分“提高領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡”，再次提出從2015年開始，先女后男，到2030年將領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡延遲到65歲。于是就有了以上所說的媒體文章的標(biāo)題，將公眾的注意力再次吸引到延遲退休年齡上。

    記得在6月底，媒體傳出消息：“由于就業(yè)壓力等多重原因，人社部已經(jīng)擱置延遲退休的思路，僅僅從研究著手，進行學(xué)術(shù)探討。”這個說法讓公眾在“延遲退休年齡”的問題上松了一口氣。但是，一個月以后，媒體上再次出現(xiàn)了“最優(yōu)退休年齡64.14歲”的說法，來源是中國社科院社會保障實驗室。幾天后，又有媒體登出“推遲5年退休能增加3600億養(yǎng)老金收入”的長篇報道，據(jù)記者說，以上數(shù)字又是“根據(jù)專家預(yù)測”得出的。進入8月，人社部領(lǐng)導(dǎo)們幾次談到關(guān)于養(yǎng)老保險制度的“頂層設(shè)計”，然后我們就在媒體上見到了“清華方案”。當(dāng)然，按媒體報道中的說法：“據(jù)了解，來自社科院、人大、清華、武大等院校的多個專家團隊參與制定了多套改革備選方案，將提交有關(guān)部門討論。”

    從社會政策的理論看，對于政策方案的最終選擇，歸根結(jié)底是一個政治抉擇。因此，十分重要的是，既要考慮經(jīng)濟理性，也要考慮人文關(guān)懷。這就是說，保險精算是養(yǎng)老保險方案的基礎(chǔ)，但不是唯一的依據(jù)。決策還必須考慮“國情”，亦即在當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟社會大環(huán)境中，這個方案是否行得通。如果一個政策動議被大多數(shù)人所反對，那就需要反思這個動議的目標(biāo)和動機是否有問題。

    反對延遲退休年齡，簡言之，最基本的原因有二：一是中國人，無論男女，70%都不可能工作到65歲。一般而言，女的到40歲，男的到50歲，就會進入就業(yè)困難期。二是今后對于中國，壓力最大的是就業(yè)問題，如果大齡勞動力不退出勞動力市場，青年人就業(yè)就會受到影響。

    當(dāng)然，如果能夠保證每個在崗的職工都可以踏踏實實地干到65歲，年老體弱者工作單位都會給予適當(dāng)?shù)恼疹?，萬一失業(yè)也會有失業(yè)保險托底；同時，青年人就業(yè)不會因此而受影響，勞動力市場有足夠的就業(yè)崗位容納他們，或者社會上能夠有足夠的創(chuàng)業(yè)機會——延遲退休年齡我們何樂而不為？

    否則的話，給一個忠告：免談延遲退休年齡。因為大齡勞動力會因為就業(yè)、收入的不穩(wěn)定同時還要繳納養(yǎng)老保險費而心生怨恨，青年勞動力則會因為就業(yè)機會缺乏同時體面的工作更難覓而滿腹憤懣。顯而易見，這會超出經(jīng)濟社會的范疇，形成政治問題，造成社會的不穩(wěn)定乃至動蕩，其實這是絕大多數(shù)中國人不愿意看到的結(jié)果。

    看了“清華方案”，我對其中一些作為政策方案設(shè)計支撐的數(shù)據(jù)也提出一些質(zhì)疑：

    其一，“清華方案”有個沒有明說的假設(shè)，就是領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限不能超過15年。方案中的表述：“根據(jù)精算原理，在平均壽命75歲的條件下，領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡應(yīng)為60歲，約在2030年中國人均壽命可能達到80歲，領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡將為65歲。”這個“精算原理”恐怕是研究者自己假設(shè)的一個條件吧？究竟有什么根據(jù)？

    其二，“清華方案”中提出，“約在2030年中國人均壽命可能達到80歲”，有什么根據(jù)？國家統(tǒng)計局根據(jù)第六次全國人口普查詳細匯總資料計算：中國的人均預(yù)期壽命是74.83歲，到2030年還有17年，每3~4年人均預(yù)期壽命就可以長一歲？人均預(yù)期壽命其實越是接近峰值提高越慢。從2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，80歲差不多是目前發(fā)達國家人均預(yù)期壽命的均值，但美國目前只有78.37歲，韓國只有79.05歲；同時，男性要比女性低5~7歲，也就是說，平均在73~75歲左右。

    其三，“清華方案”提出：從2015年開始，1965年出生的女性職工和居民應(yīng)當(dāng)推遲一年領(lǐng)取養(yǎng)老金，1966年出生的推遲兩年。也許設(shè)計者沒有考慮到這里有一個歷史的“糾結(jié)”。1965年出生的女性，2005年時正值40歲；1960年出生的男性，2005年時正好45歲，他們都趕上了“轉(zhuǎn)制并軌”的末班車。本來苦挨10~15年可以拿到退休金，如果又要推遲一年，同時還要再繳社會保險費，想過他們的感受嗎？

    總而言之，延遲退休年齡是一件涉及所有中華人民共和國公民切身利益的大事，必須慎重考慮。為什么在提交改革方案的專家隊伍中，沒有一個組合是反對延遲退休的呢？這能稱得上充分征求意見嗎？建議人社部找一些反對延遲退休年齡的專家學(xué)者(這樣的學(xué)者恐怕并不難找)，讓他們也出改革方案，會不會有突破性的進展呢？

    最后，要說明一點，筆者認(rèn)為，在“清華方案”中，“延遲退休年齡”與“二元制”養(yǎng)老金方案是可以分開的。媒體切忌玩“標(biāo)題黨”，別讓“延遲退休年齡”壞了“清華方案”這鍋好湯。

    (作者系中國社科院社會政策研究中心秘書長)