監(jiān)管層劃出四條紅線 校園貸全面清退轉(zhuǎn)型

        一筆8000元的貸款，經(jīng)過高利貸的利滾利最后竟變成20多萬；女大學生拍裸照抵押借錢，逾期未還裸照被公布；廈門一名大二女生深陷貸款平臺漩渦，累積借款超過57萬元后自殺……2016年以來，校園貸頻頻引爆輿論熱點。

        對于魚龍混雜的校園貸市場，監(jiān)管部門于2016年4月出臺“加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風險防范和教育引導工作”的通知，時隔一年后，銀監(jiān)會日前在《關(guān)于銀行業(yè)風險防控工作的指導意見》中重點強調(diào)校園網(wǎng)貸的四條紅線。

        監(jiān)管高壓之下，校園網(wǎng)貸的明天是窮途末路還是柳暗花明？業(yè)內(nèi)人士指出，嚴格按照監(jiān)管層要求執(zhí)行后，絕大部分校園網(wǎng)貸業(yè)務都需要面臨整改或清退。目前已有近四成涉及校園業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺退出，剩下平臺中也有一半多開始轉(zhuǎn)型，但出于對校園學生人群未來潛力的看好，仍有平臺繼續(xù)面向?qū)W生推出以“助學”“小額”為主的金融服務。

        清華大學國家金融研究院副院長朱寧認為，從金融領(lǐng)域來講，并沒有校園貸的概念，其本質(zhì)是發(fā)生在校園的各類消費貸和小額貸款。在駭人聽聞的校園貸事件中，涉及的不僅有常見的互聯(lián)網(wǎng)分期消費平臺、小貸平臺，還有涉嫌違法的高利貸機構(gòu)，這是需要加大規(guī)范和打擊的對象。

        監(jiān)管

        銀監(jiān)會劃出四條紅線 部分平臺將年齡下限設(shè)為22歲

        由于校園大學生群體的消費意識、金融意識尚未成熟，難以管控的校園金融服務早已引起監(jiān)管層的注意。早在2009年，銀監(jiān)會以一紙禁令叫停了面向大學生的校園信用卡的發(fā)放。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，各類良莠不齊的校園金融服務披著消費金融和互聯(lián)網(wǎng)金融的外衣卷土重來。

        2016年4月，銀監(jiān)會和教育部出臺了《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風險防范和教育引導工作的通知》。時隔一年后，銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)風險防控工作的指導意見》（以下簡稱“《指導意見》”），要求重點做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作，并為校園貸劃出四條明確的紅線。

        銀監(jiān)會在《指導意見》中規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得將不具備還款能力的借款人納入營銷范圍，禁止向未滿18歲的在校大學生提供網(wǎng)貸服務，不得進行虛假欺詐宣傳和銷售，不得通過各種方式變相發(fā)放高利貸。

        業(yè)內(nèi)人士指出，銀監(jiān)會對校園貸劃出的四條紅線中，最重要的是要求網(wǎng)貸機構(gòu)對校園借款人的還款能力進行甄別。對于沒有收入來源的學生而言，校園貸如何判斷他們的還款能力？廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會長方頌在接受南方日報記者采訪時表示，絕大多數(shù)學生本人都不具備還款能力，平臺敢于借錢給學生，主要是考慮到父母的經(jīng)濟支持以及學生未來工作后的收入。

        “不過，這種盈利模式存在問題，學生沒有還款來源，只能通過父母的經(jīng)濟來源來償還；如果遇到高利貸，放款者通過暴力來催收，這里面就存在問題。”方頌說。

        此外，對于不得向未滿18歲的在校大學生提供網(wǎng)貸服務的規(guī)定，主要是因為未滿18歲的未成年人在民法上屬于限制民事行為能力人。記者從一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺了解到，部分專門面向年輕人的借貸平臺已將服務對象的年齡下限設(shè)置為22歲，大多數(shù)在校學生從年齡上已被“攔在門外”。

        而對于不得虛假欺詐宣傳、銷售以及變相發(fā)放高利貸的要求，則是針對不少校園貸平臺利用學生金融知識薄弱，用“零首付”“零利率”等字眼故意隱瞞借款利率、借款費用或借款期限等關(guān)鍵信息，誤導學生向校園網(wǎng)貸機構(gòu)進行借款的現(xiàn)象。

        方頌告訴南方日報記者，校園貸監(jiān)管一年以來，經(jīng)過銀監(jiān)、公安、教育等多個部門對違規(guī)校園貸“不留死角”的圍剿，大規(guī)模惡性事件已經(jīng)基本消失，但仍然存在小規(guī)模和分散的不良案例。方頌指出，目前監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)在于有關(guān)部門職能劃分不明確，地方金融監(jiān)管部門執(zhí)法權(quán)較弱，行政監(jiān)管和日常監(jiān)管的力度不足。“公安機關(guān)只能處理極端案件，不能作為日常監(jiān)管，一些平臺可能確實存在違規(guī)的情況，但還沒有達到公安機關(guān)立案的要求，地方金融辦無權(quán)關(guān)閉它們。”

        調(diào)查

        部分平臺年化利率超24%法定界限 全面清退成潮

        為了解在校學生對金融產(chǎn)品的需求和使用習慣，南方日報記者對142位在校大學生進行了問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，約四成在校學生表示存在使用金融產(chǎn)品的需求，但僅有三成使用金融產(chǎn)品服務的學生表示會研究服務條款、計算費率并了解平臺資質(zhì)。一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺服務條款不清晰，費率不透明，為學生消費埋下隱患。

        在“樂寶袋”APP上，記者化作一名大四學生的身份信息進行注冊，登錄該平臺后發(fā)現(xiàn)，在“借款推薦”下的“閃貸—好又貸”服務顯示，可提供為500—1萬元的借款金額，最低月利率為2.6%。事實上，2.6%的月利率換算成年化利率達31.2%，已經(jīng)超過法律保護的年化利率24%的界限，并遠高于銀行貸款和信用卡利率水平。此外，該平臺要求綁定手機通訊錄才能進行借貸，注冊者本人聯(lián)系客服希望注銷賬號，卻被告知“無法注銷”。

        隨著銀監(jiān)會的發(fā)聲，各地監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會也紛紛開啟校園貸的整治和清理工作，如重慶劃定八個“不得”負面清單，深圳推出九項自律規(guī)定，對面向校園的網(wǎng)貸業(yè)務進行規(guī)范。

        廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會在4月14日發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務的通知》。其中，明確規(guī)定了網(wǎng)貸機構(gòu)不得向未滿18周歲或限制民事行為能力的學生發(fā)放貸款，并對服務費作出不得超過200元的限制。

        此外，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會對在校學生第二還款來源的審核也作出了要求，如果未取得第二還款來源方（父母、監(jiān)護人或者其他管理人等）的書面同意，網(wǎng)貸平臺不得為在校學生借款人提供信貸服務。

        除了對借款人的資質(zhì)審核不嚴外，校園貸還存在利用在校學生金融知識不足，以虛假費率進行宣傳等問題。例如，部分校園網(wǎng)貸機構(gòu)在宣傳中，故意隱瞞對應的利率期限，有的平臺宣稱借款利率為每日0.1%，換算成年利率超過36%，而目前銀行1年期的貸款基準年利率約4.35%左右。更有媒體爆出，有在校學生因從事校園貸代理及高利私借業(yè)務，欠下百萬債務而跑路。

        針對近期新聞中頻現(xiàn)的“學生代理”、費率不透明、虛假宣傳等亂象，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會提出，網(wǎng)貸機構(gòu)不得委托在校學生、學校工作人員、校園商戶等在校內(nèi)宣傳、推銷和代理活動；不得弄虛作假、進行有歧義的宣傳，或者采用其他欺詐手段，誘導在校學生進行借款。在進行業(yè)務推介時，需明確告知在校學生相關(guān)的貸款利率、服務費用以及逾期利息（罰息）、違約金等信息，并提示申請貸款可能存在的潛在風險以及需承擔的風險責任。

        分析

        校園貸縮減 學生金融需求需要合規(guī)渠道疏導

        2013年以來，面向在校大學生提供小額貸款、分期購物等金融服務的校園貸平臺大量涌現(xiàn)。在從2016年開始的強監(jiān)管約束下，校園貸平臺數(shù)量出現(xiàn)了明顯的收縮。

        網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年2月底，全國共有74家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺開展校園貸業(yè)務，比2015年的頂峰時期減少47家。在這74家平臺中，僅有21家平臺專注于做校園貸業(yè)務，其他平臺的服務對象延伸至年輕人、白領(lǐng)等更為廣闊的市場。

        4月18日，麥子金服宣布旗下的名校貸將于7月退出校園貸業(yè)務，成為又一家退出校園業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺。麥子金服董事長黃大容表示，退出的主要原因是良莠不齊的校園貸給市場造成了困擾和影響。

        不過，目前市場中仍有部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺繼續(xù)推出面對在校人群的分期消費或小貸服務。今年3月末，樂信集團提出“綠色校園金融”，通過額度控制、第二還款來源審核的方式防止學生過度借貸。樂信方面的負責人表示，盡管目前市場上針對校園的金融服務產(chǎn)品魚龍混雜，但校園的金融需求仍然巨大，堵不如疏，需要正規(guī)平臺提供合規(guī)的金融服務，否則高利貸平臺仍然有可乘之機。

        市場分析人士認為，在校學生的金融需求需要合法合規(guī)的渠道進行疏導，在當前的監(jiān)管框架下，面向?qū)W生的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺需要付出高昂的合規(guī)成本，不見得是一種賺錢買賣。不過，由于在校大學生畢業(yè)后走入社會，是金融機構(gòu)的優(yōu)質(zhì)客戶資源，因此部分平臺仍然希望培育這部分潛在優(yōu)質(zhì)客戶。

        ■觀點

        開展校園信貸業(yè)務

        前提是解決學生信用問題

        對于校園貸平臺的退潮，易觀媒介互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心資深分析師李子川認為，大學生群體雖然有明顯資金需求，但消費意識、金融風險意識并不強烈，對于借貸行為的后果難以把控，校園貸平臺服務水平良莠不齊，引起了比較廣泛的負面社會效應，在這樣的現(xiàn)狀下，外部政策所形成的約束成為校園貸平臺退出市場的最直接原因。

        未來，校園網(wǎng)貸會否像校園信用卡一樣徹底消失？李子川認為，市場仍在持續(xù)出清，但部分平臺的業(yè)務價值不能全盤否定，面向?qū)W生群體提供助教資金服務，能夠把控資金用途，以及定價相對可承受的服務模式仍有可取之處。

        方頌則指出，如果嚴格按照銀監(jiān)會的要求，不得向不具備還款能力的借款人發(fā)放貸款，絕大部分針對校園學生的網(wǎng)絡(luò)貸款都不合規(guī)，必須嚴格進行清退。

        李子川同時也指出，我們一直在提“普惠金融”，但這并不代表“人人金融”，在特殊群體方面，并不一定所有需求滿足即是好的。校園金融服務應該是有約束的校園金融，應是可控前提下的校園金融。在沒有好的解決方案之前，不如暫時禁止。比如學生的信用機制基本上是空白，對機構(gòu)來說很難做定價，做校園的信貸業(yè)務前提是先解決學生的信用問題。校園貸的退潮也是好事，說明現(xiàn)有的諸多商業(yè)模式在實踐中的可行性要打個問號。