從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)到復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)，如何改變商業(yè)和社會(huì)？

 
    工業(yè)革命以來，人類巨大財(cái)富文明的創(chuàng)造過程一直閃耀著亞當(dāng)·斯密《國富論》的智慧之光。萬物互聯(lián)時(shí)代，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論到了需要改寫的關(guān)頭。埃里克·拜因霍克的著作恰逢其時(shí)，堪稱物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的《國富論》。

                                                                                                          ——張瑞敏，海爾集團(tuán)董事局主席、首席執(zhí)行官

內(nèi)容簡介

《財(cái)富的起源》回溯了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，用動(dòng)態(tài)、主體、互動(dòng)、涌現(xiàn)和進(jìn)化5大視角審視當(dāng)下經(jīng)濟(jì)，闡釋商業(yè)設(shè)計(jì)、物理技術(shù)、社會(huì)技術(shù)促進(jìn)財(cái)富增長的進(jìn)化力量，提出應(yīng)用復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的 4 大應(yīng)用領(lǐng)域：戰(zhàn)略、組織、金融與公共政策。本書將為你提供一個(gè)視角，幫助你了解關(guān)于財(cái)富的創(chuàng)造、財(cái)富的本質(zhì)等議題。

作者簡介

埃里克·拜因霍克，牛津大學(xué)新經(jīng)濟(jì)思想研究所掌門人，致力于將前沿的跨學(xué)科方法應(yīng)用于解決金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性、創(chuàng)新和增長、經(jīng)濟(jì)不平等和環(huán)境可持續(xù)性等問題；圣塔菲研究所外聘教授，與復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人布萊恩·阿瑟等合作開展研究；在麥肯錫公司工作了 18 年，擔(dān)任麥肯錫全球研究院合伙人。

書籍摘錄

18 公共政策：左右派爭論的終結(jié)（節(jié)選）

羅爾斯的邏輯與政策

面對(duì)左、右派這樣的分歧，我們?cè)摵稳ズ螐?？右派認(rèn)為個(gè)人責(zé)任仍然很重要，而且積極行為通常會(huì)帶來積極的結(jié)果，這樣的觀點(diǎn)是正確的。文化規(guī)范也許可以解釋某些行為的遺傳性和持久性，但它們?cè)诘赖聦用鏌o法為反社會(huì)活動(dòng)找借口。同樣，盡管美國的社會(huì)流動(dòng)性可能低于一般水平，但它仍然是一個(gè)具有流動(dòng)性的社會(huì)，尤其是對(duì)中產(chǎn)階級(jí)而言。

左派也有一些正確的觀點(diǎn)。與生俱來的財(cái)富、智慧加上種族確實(shí)在解釋經(jīng)濟(jì)成果方面發(fā)揮著重要作用（即使每一個(gè)單項(xiàng)的貢獻(xiàn)都非常微?。?。如果加入文化因素，出身好壞這一論點(diǎn)就會(huì)變得更有說服力，畢竟一個(gè)人無法選擇自己出生在什么樣的文化當(dāng)中。

從政策角度看，左派和右派常用的解決方案都不理想。收入再分配并不能解決任何行為問題，不管這些行為源于基因還是文化，而且如果對(duì)市場采取完全放任自由的管理方式注定會(huì)讓許多人一輩子貧窮，所以這種方式似乎并不合適。

米勒認(rèn)為，我們應(yīng)該放棄左、右派看待這一問題的思想框架，轉(zhuǎn)而采取哲學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）的立場。我們應(yīng)該問自己這樣一個(gè)問題：如果不知道自己的出生是隨機(jī)抽簽決定的，我們想要一個(gè)什么樣的制度？這樣的話，不管我們將出生在上東區(qū)一個(gè)富有的投資銀行世家，還是出生在布朗克斯區(qū)一個(gè)有毒癮的單身母親的家庭，我們都會(huì)在知道出生地之前就設(shè)計(jì)好這個(gè)制度。

米勒認(rèn)為，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的答案是，我們會(huì)設(shè)計(jì)一個(gè)系統(tǒng)，將頂層的機(jī)會(huì)均等與底層的社會(huì)保障體系結(jié)合在一起。首先，我們希望人們有盡可能多的機(jī)會(huì)走出布朗克斯區(qū)，但同時(shí)，如果我們運(yùn)氣好，出生在銀行世家，也不希望因此受到懲罰。重點(diǎn)在于幫助窮人致富，而不是從經(jīng)濟(jì)上懲罰富人。特別是，我們要確保布朗克斯區(qū)的學(xué)校和銀行家的孩子就讀的學(xué)校一樣好。我們還希望確保孩子的人生道路上不存在不公平的障礙，比如種族歧視。與此同時(shí)，我們希望能有對(duì)底層人的保護(hù)。盡管窮人的孩子已經(jīng)在學(xué)校努力上學(xué)，但他或她還需要一些給媽媽做治療用的康復(fù)藥物，需要有人幫忙做飯、解決住房及醫(yī)療問題，以避免陷入絕境。同樣，如果出生在銀行世家的孩子知道即便家人運(yùn)氣不好導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)，他們的生活也能有基本保障，那么他或她也許可以睡得更安穩(wěn)些。

米勒把他的羅爾斯邏輯轉(zhuǎn)換成了四點(diǎn)具體的政策建議。第一是提供稅收補(bǔ)貼，創(chuàng)建全面的醫(yī)療保健體系，使大家能夠從提供私人健康計(jì)劃的保險(xiǎn)公司購買醫(yī)療保險(xiǎn)。第二是大幅度提升教師薪資，實(shí)現(xiàn)公共教育質(zhì)量的提升，尤其是提升針對(duì)貧困兒童的教育質(zhì)量，以換取工會(huì)同意實(shí)行績效工資的措施。第三是通過自由黨和保守黨之間的“大交易”來推進(jìn)教育改革，允許實(shí)行教育憑證制度式的競爭使教育支出與財(cái)產(chǎn)稅脫鉤，這就確保了富裕家庭的孩子能夠享受最好的學(xué)校教育，并且提高對(duì)教育的總體投資。第四是聯(lián)邦要確保大家的最低生活工資，設(shè)置最低收入標(biāo)準(zhǔn)。米勒建議可以挪用美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的 2% 用于推進(jìn)這些新舉措。

米勒的建議也有利于喚起我們的強(qiáng)互惠公平意識(shí)。這些舉措的實(shí)施定會(huì)給品行端正、努力工作的人帶來回報(bào)，懶惰的人除外。那些運(yùn)氣差的人也能因這些建議舉措被慷慨相待。政治家們注意到，這種強(qiáng)互惠的呼聲使得米勒的建議受到了大眾的廣泛支持。

改變文化，創(chuàng)造一個(gè)“共同層”

盡管米勒的建議有助于排除前進(jìn)的障礙，保護(hù)社會(huì)中某些最脆弱的群體，卻無法解決導(dǎo)致貧困和不平等現(xiàn)象出現(xiàn)的更深層次的文化基礎(chǔ)。文化與貧困的問題是一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的問題，尤其是當(dāng)它涉及敏感的種族問題時(shí)。 20 世紀(jì) 60 年代，被多數(shù)人視為自由主義者的民主黨參議員莫伊尼漢由于討論貧困文化被左派看成是種族主義者，遭到了猛烈抨擊。事實(shí)上，討論貧困文化并不意味著對(duì)特定的少數(shù)群體的文化進(jìn)行批判，也并不意味著要讓這些少數(shù)群體“像白人一樣做事”。就像日本人和挪威人所遵從的勤奮工作、合作和創(chuàng)新的準(zhǔn)則在本質(zhì)上沒有區(qū)別一樣，這些文化屬性本質(zhì)上也沒有黑種人、白種人、黃種人之分。非洲裔美國籍的總裁、高級(jí)政府官員、知名學(xué)者及專業(yè)人士隊(duì)伍的不斷壯大恰恰證明了這些準(zhǔn)則和行為的效力。這些人的子女往往也非常成功，這又進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)。

種族和文化之間的聯(lián)系一直在變動(dòng)，而文化和歷史之間的聯(lián)系是存在的。我們?cè)谂撂啬蠈?duì)意大利北部與南部所做的對(duì)比研究中看到了這一點(diǎn)，甚至在只有合作主體與非合作主體組成的簡化世界中也看到了這一點(diǎn)?？梢赃@么說，盡管種族主義對(duì)美國社會(huì)流動(dòng)性的阻礙已經(jīng)減少，但長達(dá) 250 年的奴隸制的遺留問題，再加上隨后 100 年的種族孤立，還是給許多非洲裔美國人的社區(qū)文化留下了烙印?，F(xiàn)實(shí)問題是，那段歷史在文化中創(chuàng)造了怎樣的反社會(huì)和反經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則，我們又該如何改變這種準(zhǔn)則？這種觀點(diǎn)調(diào)和了非洲裔美國政治領(lǐng)袖和宗教領(lǐng)袖中兩大對(duì)立陣營的關(guān)系，即“指責(zé)社會(huì)”的左派人士和主張“個(gè)人責(zé)任”的右派人士。大家可以在承認(rèn)過去犯過錯(cuò)誤的同時(shí)，期待準(zhǔn)則和個(gè)人行為所發(fā)生的變化能夠成為擺脫貧困文化的關(guān)鍵。

這種觀點(diǎn)所傳遞的積極信息是，文化能夠而且確實(shí)發(fā)生了變化，甚至在幾代人身上都發(fā)生了變化。而且，文化可以以鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又不犧牲其他積極準(zhǔn)則的方式進(jìn)行變革，使其具有獨(dú)特性。比如，自 20 世紀(jì)70 年代以來，西班牙和愛爾蘭都經(jīng)歷了巨大的文化變革，經(jīng)濟(jì)增長更是破了紀(jì)錄。但這兩個(gè)國家都保持了原有的西班牙傳統(tǒng)和愛爾蘭傳統(tǒng)。消除貧困文化需要變革文化準(zhǔn)則，但并不要求美國多樣的文化實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一。

話雖如此，但是如果有廣泛的共同準(zhǔn)則，所有社會(huì)都會(huì)運(yùn)作得更好。在文化統(tǒng)一的社會(huì)中，人們之間的信任度往往更高，也更容易建立合作。美國和擁有龐大移民社區(qū)的歐洲國家所面臨的一個(gè)日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)是如何在多種族、多元化的文化社會(huì)中建立信任和合作。在理想世界中，大家會(huì)對(duì)成為美國人、英國人、巴西人究竟意味著什么達(dá)成共識(shí)，并被社會(huì)廣泛接受。這種共識(shí)包括支持民主（例如言論自由權(quán)、參與政治進(jìn)程的重要性）和經(jīng)濟(jì)成就（努力工作和創(chuàng)新的回報(bào)，受教育和自我提高的重要性）的準(zhǔn)則。正是同一文化中所達(dá)成的共識(shí)，讓整個(gè)民主國家緊密團(tuán)結(jié)，與貧困文化背道而馳。而共識(shí)背后是讓多元文化社會(huì)展現(xiàn)活力的各種準(zhǔn)則、傳統(tǒng)和信仰。

創(chuàng)建共識(shí)是一項(xiàng)跨越政治體系、教育體系和媒體的挑戰(zhàn)。但隨著太多公民趕不上經(jīng)濟(jì)增長、移民人數(shù)增加和全球氣溫上升導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系日益緊張，這一挑戰(zhàn)變得越發(fā)重要。在許多方面，美國都是在創(chuàng)造這種共識(shí)方面做得最成功的國家。除了歷史上美國對(duì)美洲土著人和非洲裔美國人的排斥之外，它在讓移民融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)并帶來經(jīng)濟(jì)增長和機(jī)會(huì)方面無可匹敵。美國的開國元老們所創(chuàng)建的不僅僅是法律文件，更是體現(xiàn)價(jià)值觀的文件。這些價(jià)值觀為美國服務(wù)了兩個(gè)世紀(jì)，但在面臨社會(huì)劇變的某一時(shí)期，在美國國內(nèi)的家庭、學(xué)校、宗教場所、媒體和政治機(jī)構(gòu)中傳播、更新和強(qiáng)化這些價(jià)值觀的機(jī)制卻敗落了。

當(dāng)今世界，振興和更新文化可能是美國在新的世紀(jì)面臨的最重要的任務(wù)之一。但這又不僅僅是美國面臨的挑戰(zhàn)，隨著 23 萬信仰伊斯蘭教的民眾的融入，隨著歐盟到底是文化共同體還是政治經(jīng)濟(jì)共同體這一答案的確定，歐洲也面臨著類似的問題。同時(shí)，廣大發(fā)展中國家的高速發(fā)展無疑會(huì)帶來一場痛苦的文化變革。正如前面所說，倘若沒有文化變革，即便得到了援助、有了投資、進(jìn)行了結(jié)構(gòu)改革，世界上最貧窮的國家還是不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。

同樣，這些問題都不可能剛好就是左、右派之間存在的分歧。正如莫伊尼漢參議員總結(jié)的那樣：“保守主義的核心真理是，決定一個(gè)社會(huì)成功與否的是文化，而是政治。自由主義的核心真理是政治可以改變文化，并使之獲得拯救。

未來方向

本章中，我對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)在公共政策等重要問題方面的應(yīng)用進(jìn)行了抽樣研究。不管怎樣，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)都可能會(huì)幫助我們加深對(duì)其他幾個(gè)領(lǐng)域的理解。

復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)也許無法幫助我們更好地預(yù)測通貨膨脹，但正如前面所說，它會(huì)讓我們對(duì)商業(yè)周期的動(dòng)態(tài)性有新的認(rèn)識(shí)，從而更有效地管理宏觀經(jīng)濟(jì)政策。一個(gè)長期存在的謎題是，為什么工資水平具有黏性，為什么我們無法通過降低工資來阻止經(jīng)濟(jì)衰退？在一個(gè)完全理性的社會(huì)中，我們可以通過小幅削減員工工資，而不是大規(guī)模的裁員來消化經(jīng)濟(jì)的衰退。強(qiáng)互惠行為也許可以解釋這一難題，因?yàn)閱T工認(rèn)為降薪是不公平的，而僅憑員工那點(diǎn)可憐的動(dòng)態(tài)直覺也無法意識(shí)到經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率上升。

環(huán)境問題是另一個(gè)相關(guān)的例子。自然環(huán)境本身就是一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。大約開始于 1750 年的全球財(cái)富激增導(dǎo)致大氣中的碳排放量達(dá)到了高峰。從長期來看，全球財(cái)富快速增長所產(chǎn)生的影響已經(jīng)讓全球生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了戲劇性的、脈沖式的改變，而這些都是由人為因素引起的。我們正在盲目地對(duì)環(huán)境進(jìn)行試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果目前還無法得知。由于復(fù)雜系統(tǒng)往往具有臨界點(diǎn)，而且會(huì)經(jīng)歷突然的變化或者崩潰，我們應(yīng)該高度重視這個(gè)試驗(yàn)。據(jù)某次大規(guī)模調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人類對(duì)地球的破壞已經(jīng)超出了它的再生能力，人類所消耗的資源已經(jīng)是地球承載能力的 1.2 倍。復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)以自己的方式為此貢獻(xiàn)了一分力量，它幫助我們更好地了解了經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的共同進(jìn)化，重新建立了經(jīng)濟(jì)學(xué)和熱力學(xué)的聯(lián)系，讓我們深入了解了為什么人類對(duì)這一全球性問題產(chǎn)生的反饋會(huì)如此之慢。

各領(lǐng)域?qū)?fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究仍在進(jìn)行，包括醫(yī)療體系改革、競選籌款改革、國際貿(mào)易、取消工業(yè)管制等領(lǐng)域的研究。這些領(lǐng)域的共同之處是，它們都需要理解復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)正在經(jīng)歷的變化。

復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)在公共政策領(lǐng)域還是一個(gè)非常新的參與者，我在本章中討論的許多想法也仍處于推測階段，但新的研究每天都在進(jìn)行，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)展以及大家對(duì)它的理解也都在加速當(dāng)中。

瑪格麗特·撒切爾夫人曾說過，“世界上沒有‘社會(huì)’這種東西，有的只是作為個(gè)體的男人和女人，還有家庭”。從復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，她完全錯(cuò)了。數(shù)百萬人進(jìn)行的互動(dòng)，包括做決定、參與強(qiáng)互惠行為、執(zhí)行文化準(zhǔn)則、合作、競爭、過日常生活，創(chuàng)造了一個(gè)我們稱之為社會(huì)的新現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象就像突然出現(xiàn)的漩渦一樣真實(shí)。社會(huì)內(nèi)部有國家、市場和社區(qū)三個(gè)概念，這三個(gè)要素共同創(chuàng)造了人類生活的經(jīng)濟(jì)世界。也許我們無法控制或預(yù)測社會(huì)的未來走向，但可以努力確保這三者共同發(fā)揮作用來創(chuàng)造財(cái)富、社會(huì)資本和機(jī)會(huì)。

我認(rèn)為，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)超越甚至摒棄了傳統(tǒng)的左、右派分類。它不是兩極之間模糊的中間地帶，而是一個(gè)全新的視角，一個(gè)看問題的新維度。我個(gè)人的希望是，將經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在更加科學(xué)的基礎(chǔ)之上，讓復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)幫助減少美國政治辯論中某些激烈的黨派之爭，尤其是自 20 世紀(jì) 90 年代以來的黨派之爭。畢竟，公民們感興趣的并不是為其服務(wù)的政策制定者中誰的得分更高或者左、右派之間誰勝出，他們只希望看到自己的生活得到改善。

有兩種制度為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了基礎(chǔ)：市場和科學(xué)。在此，我們還應(yīng)該增加第三種：民主。民主本身就是一種政策思想的進(jìn)化體系。正如愛德華·摩根·福斯特（E. M. Forster）所呼吁的，“請(qǐng)為民主喝彩，這不是因?yàn)樗姓J(rèn)多樣性，而是因?yàn)樗J(rèn)可批判主義”。未來幾年，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)將使政治和政策相關(guān)的辯論變得更加多元化，最終將由發(fā)展而來的進(jìn)化機(jī)制來選擇和傳播那些最能服務(wù)社會(huì)的思想。