為什么只有少數(shù)企業(yè)能夠基業(yè)長(zhǎng)青2?

 

　　戰(zhàn)略與執(zhí)行，對(duì)一個(gè)企業(yè)的發(fā)展缺一不可。戰(zhàn)略的正確為公司的發(fā)展指明了方向，卻并不能保證公司的成功，卓越的企業(yè)一定是擁有明確而準(zhǔn)確的戰(zhàn)略方向、并有著不折不扣的強(qiáng)大的執(zhí)行力。回顧企業(yè)的發(fā)展歷史，完全因?yàn)閼?zhàn)略錯(cuò)誤而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗的公司少之又少。根據(jù)美國(guó)《財(cái)富》雜志的統(tǒng)計(jì)，企業(yè)所制定的戰(zhàn)略只有不到10%被有效地執(zhí)行了，而在失敗的戰(zhàn)略中超過(guò)70%是因?yàn)閳?zhí)行出了問(wèn)題，更多的公司是在幾乎同樣的戰(zhàn)略方向下因?yàn)閳?zhí)行而拉開(kāi)了距離。

 

　　可以說(shuō)，執(zhí)行力在公司的發(fā)展中起到了更持久的作用，它不僅可以執(zhí)行戰(zhàn)略，而且可以在企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中鞏固、優(yōu)化戰(zhàn)略，形成戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略執(zhí)行之間的雙向互動(dòng)，讓?xiě)?zhàn)略更明晰，更精準(zhǔn)，從而讓企業(yè)的發(fā)展得到有力的保障。

 

　　東北一家大型國(guó)有企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致破產(chǎn)，后來(lái)被日本一家大型財(cái)團(tuán)收購(gòu)。原廠的員工大都翹首盼望日本企業(yè)能帶來(lái)一些先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備和管理方法。出乎意料的是，日本企業(yè)只派了幾個(gè)人來(lái)，除了財(cái)務(wù)、管理、技術(shù)等要害部門(mén)的高級(jí)管理人員被日方替換外，其余根本沒(méi)做任何變動(dòng)——制度沒(méi)變，人員沒(méi)變，甚至連機(jī)器設(shè)備也沒(méi)變。日方只有一個(gè)要求：把以前制定的制度和標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)定不移地執(zhí)行下去。結(jié)果不到一年，企業(yè)便改變了虧損的局面，實(shí)現(xiàn)了盈利。

 

　　從上述案例中，我們能很清晰地看出，企業(yè)原有的戰(zhàn)略、制度、標(biāo)準(zhǔn)不可謂不正確，只是上至領(lǐng)導(dǎo)下至員工，統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)能堅(jiān)定地執(zhí)行既有的制度方針。這樣一來(lái)，制度和標(biāo)準(zhǔn)都流于形式，因?yàn)椴荒軋?zhí)行到位而最終導(dǎo)致了企業(yè)的破產(chǎn)。日本人解決企業(yè)危機(jī)的絕招就是執(zhí)行力，戰(zhàn)略與計(jì)劃固然重要，但是只有執(zhí)行力才能使戰(zhàn)略與計(jì)劃體現(xiàn)出實(shí)質(zhì)的價(jià)值，只有執(zhí)行力才能將戰(zhàn)略與計(jì)劃落到實(shí)處，并進(jìn)行有效的整合。如果失去執(zhí)行力，組織也就失去了長(zhǎng)久生存和成功的必要條件。

 

　　一個(gè)卓越的戰(zhàn)略，如果沒(méi)有有效的實(shí)施，終會(huì)導(dǎo)致整個(gè)戰(zhàn)略的失敗;有效的實(shí)施不僅可以保證一個(gè)正確戰(zhàn)略的落地，還可以挽救一個(gè)不適合的戰(zhàn)略，讓執(zhí)行來(lái)檢驗(yàn)或矯正戰(zhàn)略，引領(lǐng)企業(yè)走向成功與發(fā)展。我們不妨反思一下這句話(huà)：組織的不成功通常不是缺乏發(fā)展戰(zhàn)略，不是缺乏制度，不是缺乏資金，而是缺乏持之以恒的組織執(zhí)行力。

 

　　文章摘抄于：《全盤(pán)執(zhí)行力》 作者：郭明

 

　　版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們

 

　　聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成任何建議。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。