中國智慧法院體系建成 實現(xiàn)網(wǎng)上立案

 

　　6月3日，中國社會科學院法學研究所、社會科學文獻出版社聯(lián)合發(fā)布《法治藍皮書：中國法院信息化發(fā)展報告(2020)》(以下簡稱《報告》)。

 

　　《報告》稱，2019年中國智慧法院體系基本建成，在智慧審判、智慧執(zhí)行、智慧服務(wù)、智慧管理等方面走出了一條法院信息化的中國道路。2019年全國97.8%的法院支持網(wǎng)上立案，其中高級法院的實現(xiàn)比例首次達到100%。全國法院審判流程信息公開率達到99.5%，全國法院庭審直播次數(shù)大幅度提升，達到3903771次，直播率33.2%，相比2018年提高17.4%。

 

　　法院支持網(wǎng)上立案

 

　　滿足群眾司法需求

 

　　《報告》指出，各類數(shù)據(jù)充分表明，2019年是智慧法院由初步形成向全面建設(shè)邁進的第一年。人民法院信息化建設(shè)思路更加務(wù)實、進取，以實際行動回應(yīng)和彌補了以往建設(shè)中出現(xiàn)的問題與不足。全國各級法院有效落實全面深化智慧法院建設(shè)工作思路，智慧法院頂層設(shè)計、審判執(zhí)行智能化建設(shè)、訴訟服務(wù)建設(shè)、司法大數(shù)據(jù)管理取得長足進步。其中讓公眾感受最深刻的便利就是網(wǎng)上立案。

 

　　為適應(yīng)司法環(huán)境變化和審判業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)實需要，法院開通了網(wǎng)上立案平臺，適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+司法便民”的新模式，滿足群眾司法需求的新舉措。

 

　　據(jù)《報告》披露，最高人民法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2019年全國97.8%的法院支持網(wǎng)上立案，其中高級法院的實現(xiàn)比例首次達到100%，中級法院和基層法院的實現(xiàn)比例也均有較大幅度提升，分別達到99.3%和97.6%。全國法院全年網(wǎng)上立案的一審民商事和一審行政案件共有5149570件，占一審民商事和一審行政案件受理總數(shù)的33.2%。

 

　　《報告》稱，各級法院為解決異地訴訟難問題，加速推進跨域立案改革，利用互聯(lián)網(wǎng)推動相關(guān)訴訟事項跨區(qū)域遠程辦理、跨層級聯(lián)動辦理，為建設(shè)“就近能辦、同城通辦、異地可辦”的便民立案機制打通線上通道。截至2019年12月23日，全國法院共提供跨域立案服務(wù)19471件。其中，提供省級行政區(qū)內(nèi)跨域立案服務(wù)15810件，跨省級行政區(qū)服務(wù)3661件，73%的案件管轄法院實現(xiàn)30分鐘內(nèi)響應(yīng)。

 

　　此外，AI技術(shù)在法律咨詢領(lǐng)域的運用和相關(guān)智能輔助軟件的研發(fā)方面，為當事人提供訴訟風險評估、法律查詢咨詢、訴前調(diào)解建議、業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、流程公開等多種司法服務(wù)。

 

　　智審系統(tǒng)精準高效

 

　　類案推送提供參考

 

　　《報告》披露，全國共有2320家法院支持網(wǎng)上證據(jù)交換，占法院總數(shù)的66.9%，其中29家高級法院實現(xiàn)了該功能，占高院總數(shù)的90.6%，相比2018年增長了18.8%。

 

　　全國支持網(wǎng)上開庭的法院共有2018家，占法院總數(shù)的58.2%。其中，有23家高級法院、257家中級法院和1738家基層法院實現(xiàn)該功能，分別占71.9%、62.7%和57.4%。

 

　　2019年全國法院審判流程信息公開率達到99.5%，其中2055家法院的審判流程信息公開率達到100%，占全國法院總數(shù)的59.2%。2019年全國法院庭審直播次數(shù)大幅度提升，達到3903771次，直播率33.2%，比2018年提高17.4%。

 

　　“智審”輔助支持系統(tǒng)可以實現(xiàn)基于電子卷宗的智能化網(wǎng)上辦案，將卷宗內(nèi)容文檔化、數(shù)據(jù)化、結(jié)構(gòu)化，支持一鍵生成各類制式文書，如通過檢索、復用起訴狀、答辯狀、庭審筆錄等信息，智能輔助法官快速編寫裁判文書。2019年智審系統(tǒng)在河北、吉林、廣東、浙江等地法院得到廣泛應(yīng)用，在河北法院累計生成2400多萬份文書，其中輔助制作裁判文書195萬份。

 

　　類案推送系統(tǒng)利用人工智能和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，通過“以文搜案”的方法，提取案件信息，自動推送與案情或爭議焦點相匹配的類似案例，為法官裁判提供參考。對于全部案由，準確率已經(jīng)達到70%，對于民事和刑事案件量排名前十的案由，準確率已經(jīng)超過95%。

 

　　2019年全國已建設(shè)科技法庭3.8萬余個。最高人民法院組織研發(fā)庭審語音識別系統(tǒng)，將語音技術(shù)應(yīng)用在庭審記錄中，自動區(qū)分庭審發(fā)言對象和發(fā)言內(nèi)容，將語音自動轉(zhuǎn)化為文字，采用人工智能輔助、批量修訂等技術(shù)，書記員只需進行少量修改即可實現(xiàn)庭審的完整記錄，庭審時間平均縮短20%至30%，庭審筆錄的完整度達到100%。

 

　　網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系

 

　　破解查人找物難題

 

　　為破解查人找物難題，最高人民法院積極推動建立覆蓋全國法院及主要財產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，形成了以最高人民法院“總對總”為主體，以地方法院“點對點”為補充的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系。

 

　　最高人民法院與中國人民銀行、公安部等10多家單位、3900多家銀行聯(lián)網(wǎng)，可查詢銀行存款等16類25項信息，對各種財產(chǎn)形式做到全面覆蓋。截至2019年11月30日，全國法院利用網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)共查詢案件7442萬余件、凍結(jié)7832億元，查詢車輛8259萬輛、證券5307億股、漁船和船舶350萬艘、互聯(lián)網(wǎng)銀行存款402億元，查詢房屋、土地等不動產(chǎn)信息7381萬條。

 

　　為破解規(guī)避執(zhí)行難題，最高人民法院建立公布失信被執(zhí)行人名單庫制度，與國家發(fā)展改革委等60多個單位合作，采取限制購買飛機票、軟臥、高鐵票，限制擔任企業(yè)法定代表人等強制措施，對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒，實現(xiàn)“一處失信、處處受限”，讓“老賴”寸步難行。截至2019年年底，全國法院公布的失信被執(zhí)行人信息達571萬條，限制3750多萬人次購買飛機票，限制636萬余人次購買列車軟臥票等，有效破解了規(guī)避執(zhí)行的難題。

 

　　為破解財產(chǎn)變現(xiàn)難題，最高人民法院出臺網(wǎng)絡(luò)拍賣司法解釋，形成以網(wǎng)拍為原則、以現(xiàn)場拍賣為例外的制度，將淘寶、京東等五家網(wǎng)站納入司法網(wǎng)拍名單庫，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣全國覆蓋。2017年3月，最高人民法院上線全國統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣管理平臺，截至2019年年底，全國法院網(wǎng)絡(luò)拍賣量175萬余次，成交額10147億余元，標的物溢價率95%，為當事人節(jié)約傭金314億余元，在高風險的司法拍賣領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了違紀違法零投訴。

 

　　制度瓶頸亟須突破

 

　　提速建設(shè)智慧法院

 

　　《報告》指出，中國法院信息化建設(shè)仍然處于發(fā)展過程中，還存在一些困難和瓶頸問題，需要逐步破解。

 

　　例如，對于區(qū)塊鏈技術(shù)用于固定證據(jù)的司法認定問題缺乏制度依據(jù)，難免產(chǎn)生爭議，一些金融機構(gòu)就此曾提出過質(zhì)疑。個別地方出現(xiàn)過通過公證方式對區(qū)塊鏈證據(jù)合法性進行確認的現(xiàn)象。在合同訂立與履行等司法爭議頻發(fā)的重點領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)也因缺乏明確依據(jù)而沒有得到應(yīng)用。

 

　　《報告》特別指出，推進信息化過程中出現(xiàn)了過分推崇線上模式的激進做法，要引起人民法院信息化建設(shè)者的重視。例如，在社會治理工作中，ODR(在線糾紛解決機制)的出現(xiàn)為ADR(多元糾紛化解)注入新的活力，但有些地方為追求線上調(diào)解比例，出現(xiàn)了將線下調(diào)解案件虛報為線上調(diào)解案件或強迫當事人選擇線上調(diào)解方式的做法。事實上，諸如電商平臺購物、道路交通事故等糾紛類型比較適合進行線上調(diào)解，可以提高效率。而另外一些類型的糾紛，如婚姻家庭等情感類糾紛采用傳統(tǒng)的“面對面”“背對背”線下糾紛解決方式更加有效。

 

　　近年來，人民法院為解決信息化建設(shè)中的技術(shù)壁壘、“數(shù)據(jù)煙囪”等問題做了大量工作，較之以往各平臺各功能模塊的系統(tǒng)化、集約化程度已大幅提升。但上述問題仍沒有得到根治，相關(guān)技術(shù)壁壘尚未得到徹底突破，仍在持續(xù)影響信息化與審執(zhí)工作的深度融合。

 

　　比如，平臺與功能模塊的開發(fā)者眾多，一方面，競爭帶動技術(shù)進步，使得司法信息化產(chǎn)業(yè)充滿活力;另一方面，也造成了各自為戰(zhàn)、人為制造壁壘的弊端。特別是一些處于優(yōu)勢地位的大型企業(yè)，為爭取壟斷利益，甚至打著保護知識產(chǎn)權(quán)的旗號為數(shù)據(jù)對接共享設(shè)置重重障礙，擠壓其他企業(yè)生存空間的同時，也為審執(zhí)工作制造了障礙，削弱了司法大數(shù)據(jù)運算的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，拉低了法院信息化的建設(shè)水準。

 

　　來源：法制日報

 

　　版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們

 

　　聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成任何建議。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。