森馬公司贏得商標(biāo)侵權(quán)反擊戰(zhàn)

    近日，溫州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決確認(rèn)，森馬集團(tuán)有限公司(以下簡稱森馬公司)在產(chǎn)品上使用的標(biāo)識(shí)，未侵犯被告李某的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)悉，這是我市首次以判決形式審結(jié)一起確認(rèn)不侵權(quán)糾紛的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。之前，我市曾出現(xiàn)過一例，但因不符合受理?xiàng)l件，被裁定駁回起訴。

    今年4月16日，湖北人李某委托律師事務(wù)所向森馬公司發(fā)出《律師函》，稱森馬公司擅自在牛仔褲上使用“SEM JEANS”標(biāo)識(shí)、在上衣上使用“SEM”標(biāo)識(shí)，侵犯了李某“SE+圖形＋M”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，特要求森馬公司在收到律師函之日起三日內(nèi)就商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)认嚓P(guān)事宜拿出一個(gè)合理的解決方案，否則將采取進(jìn)一步的法律措施。

    但是，在律師函發(fā)出三日而未得到森馬公司的答復(fù)之后，李某并未向法院提起侵權(quán)訴訟。

    為改變公司的被動(dòng)局面，維護(hù)自身權(quán)益。4月29日，森馬公司反守為攻，向溫州市中級(jí)人民法院提起了確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛的訴訟。森馬公司認(rèn)為，其使用“SEMIR”商標(biāo)的前三個(gè)字母“SEM”作為商品名稱使用，與李某的商標(biāo)不構(gòu)成近似，更不會(huì)導(dǎo)致混淆。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，判斷商品上使用的標(biāo)識(shí)是否侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)以相關(guān)公眾的視角為標(biāo)準(zhǔn)，即從商標(biāo)的識(shí)別特性、商標(biāo)的顯著性上進(jìn)行比較，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用是否易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。李某擁有的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)是個(gè)組合商標(biāo)，其中的抽象人圖形相對(duì)明顯，且在中間將兩邊字母分隔開來。整個(gè)商標(biāo)與森馬公司使用的商標(biāo)存在較大的區(qū)別。同時(shí)，難以推定李某的這一注冊(cè)商標(biāo)存在多大的相關(guān)公眾認(rèn)知度。而通過雙方所持商標(biāo)的名氣比較，相關(guān)公眾一般不至于對(duì)森馬公司的產(chǎn)品產(chǎn)生來源于李某的誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與李某注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系，故法院認(rèn)定兩者不屬于近似商標(biāo)。