指導(dǎo)心靈的規(guī)則-笛卡爾

 　　人們長期被一-種錯誤的信念所限制一經(jīng)驗的各種對象決定 了科學(xué)，即知識取決于經(jīng)驗。但作者強調(diào)，知識的獲得有賴于心靈的使用。心靈，即“認(rèn)識力量”，是單 - -的，因而它不論使用于什么樣的

　　對象，獲得的知識都是一一個種類。正確地使用人的認(rèn)識能力，就能獲得真理和確定性,否則便會陷入謬誤。凡是精神健全的人都具有分辨真理與謬誤的自然能力，這是一種“理性的自然之光”。當(dāng)然，

　　我們并不認(rèn)為任何人僅憑這套規(guī)則就可以發(fā)現(xiàn)新的真理。人們除了在自身中具有天生的精神能力外，還需要長時間的自我訓(xùn)練的見習(xí)期。如何自我訓(xùn)練?這部手稿闡述了不同于傳統(tǒng)的另一種方法。尤其

　　是它突出了人的天賦理性，把認(rèn)識世界的權(quán)利從教會和神學(xué)家那里奪了回來，給讀者以強烈的感受。

　　原則一

　　研究的目的，應(yīng)該是指導(dǎo)我們的心靈，使它得以對于(世上)呈現(xiàn)的一一切事物，形成確鑿的、真實的判斷。人們的習(xí)慣是:每逢他們看出兩個事物有某種相似之處，就在內(nèi)心判斷中，把對于其一的

　　真實理解同等施用于該二事物，即使兩者之間的區(qū)別也在所不顧，這樣，人們就錯誤地把科學(xué)和技藝等量齊觀。殊不知科學(xué)全然是心靈所認(rèn)識者，而技藝所需要的則是身體的特定運用和習(xí)慣。同時，人

　　們也注意到:單個的人是不可能統(tǒng)統(tǒng)學(xué)會全部技藝的，只有從事單一技藝者， 才較為容易地成為出色的技藝家，因為同一雙手從事單一行當(dāng)甚為方便。 既適應(yīng)田間作業(yè)，又善于彈西塔爾，或者還適應(yīng)其

　　它種種職司，就不那么方便了。于是，人們曾經(jīng)認(rèn)為科學(xué)也是這樣，便按照各i ]科學(xué)對象的不同而加以區(qū)別，一度以為必須逐一-從事，與此同時，其它各門]科學(xué)則舍棄不顧。這樣，他們的希望就完全落

　　空了，因為，一切科學(xué)只不過是人類的智慧，而人類智慧從來是獨一的、僅僅相似于它自己的，不管它施用于怎樣不同的對象;它不承認(rèn)對象之間任何差異，猶如陽光不承認(rèn)陽光普照下萬物互相徑庭;

　　所以，大可不必把我們的心靈拘束于任何界限之內(nèi)。既然正如運用某一單-技藝時的情況一-樣，對一種真理的認(rèn)識并不使我們偏離對另一真理的揭示，相反，協(xié)助我們?nèi)ソ沂尽．?dāng)然，我覺得詫異的是:

　　大多數(shù)人極其細(xì)心地考察各種植物的特性、各個星球的運行、點鉛成金之術(shù)，以及諸如此類分科的對象，卻幾乎沒有一-人想到這里涉 及的是良知，或者說，人皆有之的智慧，而其它- -切之所以值得重

　　視，與其說是由于它們自己，不如說是由于它們對此良知或智慧多少有所貢獻(xiàn)。

　　因此，我們提出這一-原則并把它定為第一原則， 不是沒有道理的。既然最使我們偏離探求真理正道的，莫過于不把我們的研究引向這個普遍目的，而引向其它目的。我說的還不是那些邪惡的可譴責(zé)

　　的目的。例如虛假的榮耀和可恥的私利十分明顯，矯揉造作的推理和迎合庸人心靈的幻覺，比起確鑿認(rèn)識真理來，所開辟的道路便捷得多。我要說的是某些誠實的可贊揚的目的，因為它們往往更為狡猾

　　地欺騙我們，仿佛我們研究科學(xué)是為了有利于生活舒適,或者有利于靜觀真理而獲得樂趣，雖然這幾乎是人生中惟一不摻雜質(zhì)的幸福 ，惟一不受任何痛苦驚擾的幸福 。因為，盡管我們從科學(xué)那里可以合

　　情合理地期待獲得這些果實，其實,只要我們在研究的時候略加思考，便可發(fā)現(xiàn)它們常常促使我們舍棄許多為認(rèn)識若干其它事物所需的事物，既然乍看起來，后者比較不那么有用，不那么值得注意，因

　　此，我們必須相信，切科學(xué)彼此密切聯(lián)系 ，把它們統(tǒng)統(tǒng)完整地學(xué)到手，比把它們互 相割裂開來，更為方便得多;因此，誰要是決心認(rèn)真地探求事 物的真理,他就必須不選擇某一特殊科學(xué): 因為，事物

　　都是互相聯(lián)系、彼此依存的;他必須僅僅著眼于如何發(fā)揚理性的天然光芒，一并不是為 了解決這個或那個學(xué)派紛爭，而是為了在人生各個場合，讓悟性指引意志何去何從。這樣的話，不用多久，他就會

　　驚奇地發(fā)現(xiàn)自己取得的進(jìn)步，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那些研究特殊事物的人，發(fā)現(xiàn)自己不僅達(dá)到了他們企望達(dá)到的成就，而且取得了超過他們可能達(dá)到的成就。

　　原則二

　　應(yīng)該僅僅考察憑我們的心靈似乎就足以獲得確定無疑的認(rèn)識的那些對象。任何科學(xué)都是一種確定的、 明顯的認(rèn)識;對許多事物懷疑的人，并不比從來沒有想到過它們的人更有知識，不如說，前者比

　　后者大概更沒有知識，要是他們對其中的某些形成錯誤的見解。因此，與其考察困難的對象-惟其困難，我們無從分辨真?zhèn)?，只好把可疑?dāng)作確定無疑一倒不如根本不去研究，因為對于這些問題，增七

　　知識的希望不大，知識減退的危險倒不小。所以，通過本命題,我們]排斥的僅僅知其或然的一-切知識，主張僅僅相信已經(jīng)充分知曉的、無可置疑的事物。然而，飽學(xué)之士也許深信:幾乎不存在這樣的知

　　識，因為他們從不屑于加以思考，反而出于人類共同的一種惡德而斷定獲得這種知識是再容易也不過了，是人人都可以掌握的;但是,我要奉勸他們:它們的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們的想象，而且它們足以為

　　不可勝數(shù)的命題提供確證，而以往他們對這些命題只能夠以想當(dāng)然的辦法論述一番;他們覺得，自己既然博學(xué)多識，要是承認(rèn)對于某個問題全然無知未免太難為情，所以他們往常的習(xí)慣便是百般美化自

　　己的錯誤論據(jù)，以至于他們自己也就相信了，就把它們原樣發(fā)表出來作為真實的論據(jù)。

　　但是，如果我們真正遵循本原則，就會發(fā)現(xiàn)我們可以致力研究的事物極少。因為，科學(xué)上也許沒有一一個問題， 高明人士不是經(jīng)常看法分歧的。然而，每逢他們有兩個人對于同一事物作出相反的判

　　斷，兩人中間必定至少有一-人是錯誤的，甚至可認(rèn)為，兩人中間沒有一一個是掌握了它的真正認(rèn)識的:因為設(shè)若他的理由是確定的、明顯的，他就可以向?qū)Ψ教岢?，從而使他終于也能領(lǐng)悟。因此，凡屬推

　　測其當(dāng)然的題材，看來我們不可能獲得充分的真知，因為我們要是自命可以取得超過前人的進(jìn)展，那未免太輕率了。這樣看來，要是我們細(xì)加斟酌，在已經(jīng)揭示的各i ]科學(xué)中，施用本原則而無誤的，只

　　有算術(shù)和幾何兩門。

　　不過，這并不是說，至今尚在揭示之中的那種哲學(xué)推理方法，我們要加以譴責(zé);也不是說，結(jié)構(gòu)十分巧妙、或許必須運用的三段論式，我們也要予以唾棄。三段論式的結(jié)構(gòu)極為巧妙，以至于大可懷

　　疑學(xué)校教育有無必要，因為,運用三段論式，就可以通過某種競賽，訓(xùn)練和啟發(fā)年輕人的才智。對于年輕人，最好是運用這類見解加以熏陶培育，即使這類見解還顯示出不確定，學(xué)者們還在互相研討之

　　中。對于年輕人，不可以聽其自然，放任自流;否則，他們既然得不到指導(dǎo)，就有可能最終走向懸崖深淵。但是，只要他們始終跟著老師走，那么，盡管有時還會偏離真理，至少在較慎重者已經(jīng)試探過

　　的地方，他們也許還是可以走上比較確實可靠的道路的。況且，我們過去在學(xué)校也是這樣教育出來的，我們對此是很滿意的。但是，以往把我們束縛于夫子之言的誓詞現(xiàn)在既已解除，我們年齡漸長，我

　　們的手心逃脫了戒尺，如果我們希望自己來提出原則，以求遵循這些則達(dá)到最高度的人類認(rèn)識，那么，也許應(yīng)該把這樣一條列為首要原則之一 ， 即:絕不要像許許多多人那樣浪費我們的時間:他們輕

　　視一-切容易的事情,專- -研究艱難的問題，以極大聰明構(gòu)想出種種確實十分巧妙的推測和種種或許極其確實的論據(jù)。然而，歷經(jīng)辛苦之后，他們終于后悔莫及，看出原來只是增加了自己心中本已存在的

　　大量疑惑，并沒有學(xué)到任何真正的知識。

　　因此，現(xiàn)在我們在前面既已說過，在已知各]科學(xué)之中，只有算術(shù)和幾何可以免除虛假或不確實的缺點。那么，為了更細(xì)心推敲何以如此的緣故，必須注意，我們達(dá)到事物真理，是通過雙重途徑

　　的:一是通過經(jīng)驗，二是通過演繹。不過，在這方面也得注意，對于事物，縱有經(jīng)驗，也往往上當(dāng)受騙。如果看不出這一點，那就大可不必從一事物到另一事物搞什么演繹或純粹推論;而憑持悟性，即

　　使是不合理性的悟性,推論或演繹是絕不可能謬誤的。辯證家認(rèn)為支配人類理性的那些邏輯系列，我看對此并無多大用處，雖然我不否認(rèn)它們完全適宜于其它的用途。人(只是人)可能發(fā)生的、而不是

　　動物可能發(fā)生的任何錯誤，絕不是來自荒謬推論，而僅僅是由于誤信自己并沒有很好領(lǐng)悟的某些，或者，由于沒有任何根據(jù)就倉促作出判斷。

　　由此可見，算術(shù)和幾何之所以遠(yuǎn)比一切其它學(xué)科確實可靠，是因為，只有算術(shù)和幾何研究的對象既純粹而又單純，絕對不會誤信經(jīng)驗已經(jīng)證明不確實的東西，只有算術(shù)和幾何完完全全是理性演繹而

　　得的結(jié)論。這就是說，算術(shù)和幾何極為一目了然，極其容易掌握，研究的對象也恰恰符合我們的要求，除非掉以輕心?？磥?，人是不可能在這兩門學(xué)科中失誤的。不過假如有些人自己寧愿把才智用于其

　　它技藝或用于哲學(xué)，那也不必驚訝。所以如此，是因為誰都樂意胡亂猜想晦澀不明的問題，覺得比掌握明顯的問題更有把握，對于任何問題作點猜想，比隨便什么極為容易的問題上確切掌握真理，是方

　　便得多了。

　　現(xiàn)在該從上述一切得出結(jié)論了。這個結(jié)論當(dāng)然不是:除了算術(shù)和幾何，別的都不必研究;而只是:探求真理正道的人，對于任何事物，如果不能獲得相當(dāng)于算術(shù)和幾何那樣的確信，就不要去考慮它。

　　原則三

　　關(guān)于打算考察的對象，應(yīng)該要求的不是其某些別人的看法，也不是我們自己的推測，而是我們能夠從中清楚而明顯地直觀出什么，或者說，從中確定無疑地演繹出什么;因為，要獲得真知，是沒有

　　其它辦法的。

　　必須閱讀古人的著作，因為，能夠利用那么多人的辛勤勞動，這對于我們是極大的便利:既有利于獲知過去已經(jīng)正確發(fā)現(xiàn)的東西，也有利于知道我們還必須竭盡思維之能事以求予以解決的東西。不

　　過，與此同時，頗堪憂慮的是:過于專心致志閱讀那些著作，也許會造成某些錯誤，我們自己沾染上這些錯誤之后，不管自己多么小心避免，也會不由自主被它們打下烙印。事實上，作家們的思想狀況

　　正是這樣，每逢他們未經(jīng)熟慮就輕信以至造成失誤，下定決心維護(hù)某個遭到反對的見解的時候，他們就總是拚命使用種種十分狡獪的論據(jù)要我們也贊成那個見解;相反，每逢他們由于十分僥幸發(fā)現(xiàn)了

　　點確定的明顯的道理的時候，他們不把它掩蓋以若千晦澀詞句，是絕不會把它拿出來的:這大概是因為他們唯恐道理如果簡單明了，他們的揭示就會尊嚴(yán)喪盡，也就是說，他們千方百計拒絕讓我們看到

　　一無遮掩的真理。

　　然而，與此同時，就算是他們個個誠懇而且坦率,從不把可疑強加于我們充作真實，而是滿懷誠意全面予以陳述，可是，幾乎沒有一一個道理不是既經(jīng)一 人說出，就有另一人提出相反的見解， 我們?nèi)?/p>

　　然無法決斷究竟應(yīng)該相信誰的說法才是。而要遵從可算最權(quán)威的意見，計算票數(shù)是毫無意義的，因為，如果涉及的是一一個困難的問題，更可相信的是:可能是少數(shù)人發(fā)現(xiàn)了真理，而不是許多人。即使多

　　數(shù)人的意見全都一致，我們拿出他們的道理來也不足以服人，因為，-句話歸總，哪怕是我們把別人的證明全都背得出來，我們也算不上數(shù)學(xué)家;要是我們的才智不夠，解決不了可能出現(xiàn)的全部問題，

　　也算不上哲學(xué)家;要是我們熟讀柏拉圖和亞里士多德的- -切論點，卻不能對出現(xiàn)的事物作出確實的判斷，因為，這樣的話，看來我們并沒有獲得真知，只是記住了一些掌故罷了 。

　　此外，我們都十分明白，對于事物真理作出判斷，千萬不可夾雜推想。提出這一點， 并不是無關(guān)緊要的。一般哲學(xué)中從來不可能有 任何論斷足夠明顯而確切，不致遭到任何爭議的。所以如此，主要

　　是因為:學(xué)問家并不滿足于竭力辨明-目了然、確定無疑的事物，硬要斷言晦澀不明、尚未知曉的事物，就只好想當(dāng)然加以推想，到后來，他們自己也就漸漸深信不疑了，也就不分青紅皂白，-律混同

　　為真實而明顯的事物，終于，他們得出任何結(jié)論，都似乎是取決于這類命題，從而結(jié)論也就不能確定無疑了。

　　因此，為了不致再犯這樣的錯誤，下面我們將一-檢視我們賴以認(rèn)識事物而絲毫不必?fù)?dān)心會大失所望 的那些悟性作用，應(yīng)該只采用其中的兩個，即直觀和演繹。我用直觀詞，指的不是感覺的易變

　　表象，也不是進(jìn)行虛假組合的想象所產(chǎn)生的錯誤判斷,而是純凈而專注的心靈的構(gòu)想，這種構(gòu)想容易而且獨特，使我們不致對我們所領(lǐng)悟的事物產(chǎn)生任何懷疑;換句話說，意思也一樣，即純凈而專注的

　　心靈中產(chǎn)生于惟一的光芒一 理性的光芒的不容 置疑的構(gòu)想，這種構(gòu)想由于更單純而比演繹本身更為確實無疑，盡管我們前面說過人是不可能作出謬誤的演繹的。這樣，人人都能用心靈來直觀(以下各道命

　　題):他存在，他思想，三角形僅以三直線為界,圓周僅在一個平面之上，諸如此類，其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大多數(shù)人通常注意所及，因為這些人不屑于把自己的心靈轉(zhuǎn)向這樣容易的事情。

　　不過，為了免得某些人對直觀一詞的新用法大驚小怪(還有一一些詞的用法， 我在下面也將不得不偏離通常的詞義) ,在這里我要總起來說明一下:我絲毫也不考慮所有這些用語在我們學(xué)堂里近來是怎

　　樣使用的，因為要是用語一-樣而看法卻根本不同， 那真是叫人非常為難的事情。因此，在我這方面，我只注意每個詞的拉丁文原意,從而只要是找不到合適的詞，我就按照自己給予的詞義移植我覺得最

　　為合宜的詞。

　　但是，直觀之所以那樣明顯而且確定，不是因為它單單陳述，而是因為它能夠全面通觀。例如，設(shè)有這樣的一一個結(jié)論: 2+2之 和等于3+1之和;這不僅要直觀2+2得4，3+1也得4, 還得直觀從這兩道命

　　題中必然得出第三個命題(即結(jié)論)。

　　由此或許可以懷疑，為什么除了直觀以外，上面我們還提出了 -一個認(rèn)識方法，即，使用演繹的方法:我們指的是從某些經(jīng)確知的事物中必定推演出的-一切。我們提出這點是完全必要的，因為有許

　　多事物雖然自身并不明顯，也為我們所確定地知道，只要它們是經(jīng)由思維一-目了然地分別直觀每一事 物這樣一一個持續(xù)而絲毫也不間斷的運動，從已知真實原理中演繹出來的。這就好比我們知道一長串鏈

　　條的下一環(huán)是緊扣在上一環(huán)上的，縱使我們并沒有以一-次 直觀就把鏈條賴以緊密聯(lián)結(jié)的所有中間環(huán)節(jié)統(tǒng)統(tǒng)收入眼中，只要我們已經(jīng)相繼一-直觀了 所有環(huán)節(jié)，而且還記得從頭到尾每一個環(huán)節(jié)都是上下緊

　　扣的(就可以演繹得知)。因此，心靈的直觀同確定的演繹之區(qū)別就在于:我們設(shè)想在演繹中包含著運動或某種前后相繼的關(guān)系，而直觀中則沒有。另外，明顯可見性在演繹中并不像在直觀中那樣必不可

　　少，不如說，(這個性)是從記憶中以某種方式獲得確信的。由此可見，凡屬直接得自起始原理的命題，我們可以肯定說:隨著予以考察的方式各異，獲知這些命題，有些是通過直觀，有些則通過演繹;

　　然而，起始原理本身則僅僅通過直觀而得知，相反，較遠(yuǎn)的推論是僅僅通過演繹而獲得。

　　這兩條道路是獲得真知的最確實可靠的途徑，在涉及心靈的方面，我們不應(yīng)該采取其它道路，其它一-切被認(rèn)為可疑的、謬誤屢見的道路都要加以排斥;但是，我們絕不因而就認(rèn)為神啟事物比任何認(rèn)

　　識更為確定無疑，既然對它們的信仰一信仰本身 總是涉及晦澀不明的問題的，一并不是心靈 的作用，而是意志的作用;如果說信仰的根據(jù)在悟性，那么這些根據(jù)必須而且能夠主要通過上述兩條途徑之一

　　來找到。關(guān)于這一點，將來我們也許要更充分論述。