房產(chǎn)稅,澄清誤讀才能推進(jìn)改革

    繼重慶市政府在工作報(bào)告中提出征收房產(chǎn)稅設(shè)想之后,上海市政府工作報(bào)告中也提出了征收房產(chǎn)稅的建議。房產(chǎn)稅作為一個(gè)重要稅種呼之欲出。然而,一些新聞媒體關(guān)于房產(chǎn)稅的報(bào)道卻令人感到憂慮,這些媒體對(duì)房產(chǎn)稅的性質(zhì)、功能和作用作出了非常錯(cuò)誤的分析。只有及時(shí)加以澄清,才利于政府推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。

    第一,房產(chǎn)稅是消費(fèi)稅還是財(cái)產(chǎn)稅?

    答案是房產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅不是針對(duì)消費(fèi)行為征收的奢侈稅,而是針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)設(shè)置的一項(xiàng)稅種,目的是為了實(shí)現(xiàn)資源的合理配置,最大限度地發(fā)揮土地的社會(huì)效益。因此,征收房產(chǎn)稅不會(huì)增加普通住房消費(fèi)者的負(fù)擔(dān),只有那些把房產(chǎn)作為“財(cái)產(chǎn)性收入”的投資者,才會(huì)對(duì)房產(chǎn)稅敏感,因?yàn)檎魇辗慨a(chǎn)稅將改變他們的投資走向,影響他們的收入來(lái)源。

    第二,房產(chǎn)稅是保有階段的稅收,還是市場(chǎng)準(zhǔn)入階段的稅收?

    答案是房產(chǎn)稅是對(duì)保有階段的財(cái)產(chǎn)征稅,因而不會(huì)提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻。換句話說(shuō),如果需要住房消費(fèi),那么,即使政府征收房產(chǎn)稅,也不會(huì)影響他們的消費(fèi)行為；反過(guò)來(lái),如果需要住房投資,那么,就必須考慮保有階段增加的稅收負(fù)擔(dān)。征收房產(chǎn)稅目的是減少房屋囤積居奇行為,提高房屋的流轉(zhuǎn)率。

    第三,房產(chǎn)稅是增加稅負(fù),還是對(duì)現(xiàn)有房產(chǎn)稅負(fù)的整合?

    答案是房產(chǎn)稅只不過(guò)是對(duì)房產(chǎn)稅收結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,不會(huì)大幅度增加稅負(fù)。我國(guó)已經(jīng)對(duì)征收房產(chǎn)稅作出明確規(guī)定,人們之所以對(duì)這項(xiàng)政策感到突兀,原因就在于此前為了發(fā)展房地產(chǎn)業(yè),各級(jí)地方政府沒(méi)有援引法律規(guī)范征收房產(chǎn)稅。部分評(píng)論者發(fā)表文章認(rèn)為,征收房產(chǎn)稅很可能會(huì)加重居民的負(fù)擔(dān),這是典型的杞人憂天。征收房產(chǎn)稅只會(huì)增加房屋所有權(quán)人房屋保有階段的成本,從而促使居民合理使用住房資源。不符合條件的房屋所有權(quán)人,不需要交納房產(chǎn)稅。

    第四,房產(chǎn)稅是為了增加財(cái)政收入,還是為了改善房地產(chǎn)業(yè)的資源分配格局?

    征收房產(chǎn)稅可以增加政府的財(cái)政收入,改善社區(qū)公共服務(wù)條件,提高社區(qū)居民的福利水平。當(dāng)前我國(guó)征收房產(chǎn)稅,不是為了增加財(cái)政收入,而是為了調(diào)整房地產(chǎn)資源配置結(jié)構(gòu),使房地產(chǎn)投機(jī)者付出更大的代價(jià)。

    第五,房產(chǎn)稅是為了緩解供需矛盾,還是為了控制房地產(chǎn)價(jià)格?

    答案是房產(chǎn)稅是為了控制房地產(chǎn)價(jià)格,而不是為了緩解供需矛盾。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律來(lái)看,投資遵循的是風(fēng)險(xiǎn)收益原則,風(fēng)險(xiǎn)越大,獲得的收益可能也就越多。所以,政府征收房產(chǎn)稅,有可能會(huì)導(dǎo)致投資減少；而投資減少必然會(huì)導(dǎo)致供給相對(duì)萎縮,在需求相對(duì)穩(wěn)定的情況下,供給減少必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上漲。所以,房產(chǎn)稅不可能從根本上解決供需矛盾,相反地,由于征收房產(chǎn)稅,很可能導(dǎo)致在短期內(nèi)出現(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格逆市上漲的現(xiàn)象。解決這個(gè)問(wèn)題的根本出路在于,政府必須加大社會(huì)保障性住房供給,從根本上緩解住房供求矛盾。如果政府提供的社會(huì)保障性住房相對(duì)較多,而商品房供給相對(duì)較少,那么,房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)逐漸地趨于平穩(wěn),在有些城市甚至?xí)霈F(xiàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格下降的現(xiàn)象。不僅如此,當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)商品房成本越來(lái)越大,保有階段的稅收越來(lái)越高,他們必然會(huì)選擇申請(qǐng)政府保障性住房,而這樣一來(lái),就使得中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸到理性的狀態(tài),政府控制房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的目的也就能夠?qū)崿F(xiàn)。

    第六,房產(chǎn)稅旨在拉動(dòng)內(nèi)需,還是抑制內(nèi)需?

    當(dāng)前我國(guó)正實(shí)現(xiàn)從外貿(mào)出口增長(zhǎng)向投資消費(fèi)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變,逐步實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化,在這個(gè)階段征收房產(chǎn)稅會(huì)不會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的投資消費(fèi)需求萎縮,從而與中央的宏觀調(diào)控政策發(fā)生沖突?房地產(chǎn)是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要產(chǎn)業(yè),在過(guò)去的十年里許多城市把房地產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。不過(guò),房地產(chǎn)是一個(gè)非常特殊的產(chǎn)業(yè),房地產(chǎn)投資固然能夠帶動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,但是,房地產(chǎn)投資是典型的不動(dòng)產(chǎn)投資,投資會(huì)產(chǎn)生大量的沉淀成本和機(jī)會(huì)成本。換句話說(shuō),將資源投入到房地產(chǎn)領(lǐng)域之后,可能會(huì)在短期內(nèi)帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)。但是,由于房地產(chǎn)業(yè)特殊的屬性,使得房地產(chǎn)業(yè)投資會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng),從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象,就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)地區(qū)房地產(chǎn)價(jià)格不斷上漲,生產(chǎn)和生活成本快速提高的時(shí)候,這個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。

    第七,房產(chǎn)稅的征收是否違反稅收法定的原則?

    部分學(xué)者認(rèn)為房產(chǎn)稅屬于涉及公民基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利的稅收,按照我國(guó)立法法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律,不應(yīng)由國(guó)務(wù)院頒布行政法規(guī)。從理論上來(lái)說(shuō)這種觀點(diǎn)是正確的。房產(chǎn)稅涉及我國(guó)基本的財(cái)政稅收制度,同時(shí)也涉及公民基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)問(wèn)題,因而應(yīng)該制定為法律。但是,我國(guó)立法法明確規(guī)定,在全國(guó)人大及其常委會(huì)沒(méi)有制定法律之前,可以授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)。正是這種特殊的授權(quán)立法機(jī)制,使得國(guó)務(wù)院可以在現(xiàn)有行政法規(guī)基礎(chǔ)上,批準(zhǔn)各地征收房產(chǎn)稅。當(dāng)然,從立法的嚴(yán)肅性來(lái)看,國(guó)務(wù)院應(yīng)當(dāng)盡快總結(jié)房產(chǎn)稅征收的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),向全國(guó)人大常委會(huì)提交有關(guān)法律草案,把房產(chǎn)稅納入到國(guó)家法律調(diào)整的范疇。（喬新生）